Alternative zu Adobe Reader

Sat, Sep 9, 2006

Aktuelle Empfehlung

Für den Alltag, klein und schnell: SumatraPDF
Immer dann, wenn SumatraPDF nicht ausreicht: Adobe Reader

September 2012 – Update

Heute habe ich kurz den Aloaha PDF Reader angetestet. Viele Funktionen, dennoch zurückhaltende Oberfläche und nur 1,4 MB klein. Portabel und ohne Installation, benötigt allerdings das .NET Framework (häufig bereits vorhanden). Der Reader startete beim ersten Versuch relativ langsam (könnte an .NET liegen), beim zweiten Mal recht flott. Öffnet man PDF-Dokumente und ändert die Fenstergröße des Readers, verhält dieser sich beim Neu-Rendern des Dokuments derart träge, dass er mir ohne Umwege auf den Sack ging. In dieser Form keine Alternative zu gar nichts.

Update März 2012 – Update

Heute würde ich SumatraPDF empfehlen. Schlank, schnell, werbefrei. Genau das Programm, das der Foxit Reader zu Beginn gerne gewesen wäre und später nie mehr wurde. Im Gegenteil. Wer exotische PDF-Features — also all das, was Normalanwender beim Lesen von Normaldokumenten nicht interessiert — benötigt, sollte in meinen Augen beim Adobe Reader bleiben. Sowohl die Oberfläche als auch die Geschwindigkeit haben sich inzwischen so stark verbessert, dass viele vergleichbare Reader eher frickelig wirken. Frickelig und aufgeblasen muss dann aber wirklich nicht sein.

August 2009 – Update

Eine Liste freier PDF-Betrachter bietet diese Website an: pdfreaders.org.

September 2006 – Ursprünglicher Artikel

2006 fand man hier einen geschwollenen Artikel, der PDF als Format in Gänze verdammte, den Adobe Reader als seinen aufgeblasenen, langsamen Erfüllungsgehilfen geißelte und den Foxit Reader als himmlisch schnelle und schlanke Alternative pries. Aus heutiger Sicht müsste man den Artikel als Autounfall betrachten, weshalb er gelöscht wurde.